舉報人：唐利華、吉林省集安市人。
舉報人聯(lián)糸電話：13943544397、QQ號1170703769。
被舉報人：徐清、  原吉林省集安法院法官、現(xiàn)為集安市政法委書記；
被舉報人：趙鳳麟、集安市法院行政庭副庭長；
被舉報人：周云香、原集安市法院民事庭庭長，現(xiàn)為集安市法院副院長；
被舉報人：張文聲、集安市法院審判監(jiān)督庭庭長；
被舉報人：汪世洲、吉林省通化市中級法院執(zhí)行庭庭長；
被舉報人：張啟勝、原為吉林省通化市中級法院民事庭長，現(xiàn)為通化縣法院院長；
被舉報人：集安市法院。
一、舉報的理由：
1、上述被舉報人利用裁判權幫助原告實施犯罪（訴訟欺詐），為幫助原告詐騙污辱舉報人的人格，利用強制執(zhí)行權明搶明奪劫舉報人的合法財產；
2、被舉報人打擊報復舉報人。
二、事實和理由
1、徐清：用違法證據冒充合法證據
在審理（1998）集民初第64號民事案件時，用服務部的證據冒充發(fā)展公司的證據認定本案事實，用沒有原件的復印件冒充原件認定本案事實。
下面的這個盤點表是被當做發(fā)展公司的證據至今保存在本案的卷宗里，只要一打開卷宗就看得到，這個盤點表還是沒有原件的復印件。上面明明填寫的是服務部，上面明明蓋的是服務部的公章，法官就敢用這個服務部的冒充成發(fā)展公司的證據。

 盤點表

2、趙鳳麟：用違法證據冒充合法證據
中院第一次發(fā)回集安法院重審時，趙鳳麟明知道原判決認定事實的證據是冒充的、是違法的，但仍然維持了原判決。
3、周云香：用《原告口頭陳述認定事實》
中院第二次發(fā)回重審時，周云香明知道原告用服務部冒充發(fā)展公司的證據被中院做廢；明知道民事案件的原告必需要舉證。周云香卻讓原告不用舉證，以〈原告的口頭陳述為依據〉，認定本案事實。
下面是集安市法院第三次判決書的第六頁，判決書清楚的告訴一個事實，原告打官司不用舉證，《口頭陳述就是案件事實的依據》

 小的以口頭陳述為依據判決書

4、汪世洲：民事二審再審案件沒有證據沒有開庭就改判。
2000年我第三次上訴到通化市中級法院，中院撤消了一審判決支持了我的主張原告敗訴。原告不服向中院提出再審。做為執(zhí)行庭的庭長汪世洲帶領二個執(zhí)行法官主持了申請再審的聽證會，在聽證會上原告沒有出具任何證據。聽證會結束后，本案沒有經過開庭，汪世洲就下達了（2003）通中民再字第31號判決，撤消通化市中院原來的判決，維持一審法院的判決。

下面就是二審改判的判決書，沒有證據依據什么撤消本院判決？沒有證據依據什么事實與一審審理的一致？
顯然是法官在忽悠我忽悠法律忽悠這個社會的弱智，我卻毫無辦法，只能上訴申訴再上訴再申訴。

 與一審的一致的判決書

5、張文聲：再次用違法證據冒充合法證據
2004年，我向吉林省高級法院提出申訴，省高院二次聽證會確定了原審判決中用服務部冒充發(fā)展公司的證據是錯誤的；確認民事案件二審再審沒有證據不開庭就改判是錯誤的。2006年，吉林省高級法院將本案發(fā)回集安法院重審。張文聲做為審判監(jiān)督庭的庭長審理了本案，他明知道這個服務部的證據被中院做廢掉，明知道用用服務部冒充發(fā)展公司的證據是枉法判決，但是仍然用服務部的證據冒充發(fā)展公司的證據維持本院的判決
6、張啟勝：為包庇縱容原審法官的行為堅決不改判
2009年，就本案我第四次向通化市中級法院提出上訴，為了揭露原告的詐騙行為我申請裝桶試驗張啟勝不準；為了揭露原告是訴訟欺詐我向張啟勝申請調取證據張啟勝不準；我讓原告舉證張啟勝不準；我的證人出庭張啟勝全部不采信：我擺客觀常識張啟勝裝不懂：張啟勝唯一的一條原則就是維持一審判決堅決不改判。
下面是原告裝人參酒的桶，原告也承認是自己的桶，我?guī)状蜗驈垎�勝申請裝桶試驗都不被允許，因為這是容量100市斤的桶，里頭裝有55市斤酒，剩下是45市斤的空間如何能裝得下90市斤人參？張啟勝知道只要讓原告裝桶試驗，原告的詐騙目地就會曝露，為了幫助詐騙張啟勝就不能裝桶試驗。

 桶

7、上述被舉報人：對我方證人出庭的證言和指證全部不采信，只相信原告的口頭陳述和冒充的證據。
就本案我有五位證人出庭做證，這是其中的二位證人，他們出庭證明請愿書告桶里裝的不是90市斤人參而是45市斤；他們證明桶里的人參是酒泡多年已腐爛變質；他們證明發(fā)運回來的就是原告的原物。其中一位證人出庭直接指證原告承認發(fā)運回來的34桶酒泡人參是原告的自己，當面指證原告承認不是每桶90市斤。他們共同指證的事實證明原告是詐騙�？墒巧鲜霰慌e報人對這五位證人出庭的證言及指證全部不采信，他們只信原告的口頭面陳述和用服務部的證所冒充發(fā)展公司的證據。
8、集安市法院報復舉報人；
經過十年的上訴、申訴、再上訴、再申訴、再上訴，法官們玩起了折騰術。這次用服務部證據冒充發(fā)展公司的證據，下次就用原告的口頭陳述，再下次發(fā)回重審再把服務部的證據拿出來冒充發(fā)展公司的證據。一審判完二審就唯持。我以為是法官私下里亂搞法院領導不知道，法院的紀檢不知道，所以我在2007年通過特快專遞向集安法院控告法官枉法裁判。集安法院不但不查案，還派法警對我進行抓捕。2008年2月29日，我被集安法院抓捕歸案。罪名是污辱漫罵法官，先是對我進行軟禁一天，然后是拘留15天，還告訴我再要控告時就要進行刑事拘留、然后判刑。
三、這是一起法官與詐騙犯串通的搶劫案
原告劉風蘭有34桶酒泡多年的人參（每桶45市斤人參55市斤酒），她委托我將這些酒泡人參從云南發(fā)運回東北，發(fā)運回來原告才知道酒泡多年的人參在東北已經沒有市場了，一分錢也不值了。為了讓這些沒價值的酒泡人參成為高價值的人參讓我賠償，為了讓每桶45市斤變成每桶90市斤人參讓我賠償，原告以她的原物被我私自處理掉了為理由向集安市法院提起訴訟。原告的律師董志光與法院的法官是鐵哥們，律師法官串通一氣枉法裁判無法無天，上下級法院的法官相互關照枉法裁判，在原告沒有證據情況下，明目張膽的將34桶一分錢不值的人參變成高價值的人參讓我賠償，將一桶裝45市斤變成每桶90市斤人參讓我賠償。僅僅利用裁判權搶劫還不夠還要污辱我，法院認為是我將原告的大桶人參換成小桶，是我將原告的鮮人參換成酒泡多年沒有價值的人參，是我貪婪私自將原告的人參處理掉了。我不服法院這明搶明奪似的判決，2007年到集安法院舉報法官枉法裁判，集安法院不但不查案，將舉報人先是軟禁一天又拘留15天。2009年，我第四次上訴到通化中院，中院明知道原審法院是幫助罪犯犯罪，是枉法裁判卻仍然維持原判決不肯改判。

兩會就要召開了，我想以此告訴人大代表們，我們這兒的法院實在是太黑暗了，簡直就是無法無天。