申訴狀
八十老翁向“天”喊冤
我叫陳廣茂，男，現(xiàn)年八十歲，濟(jì)南市人，無(wú)家居住，長(zhǎng)期輪寄在兒女家棲身。
“文革”期間無(wú)辜被打成“貪污犯”，遭受了非人的折磨。二十多年的冤情至今得不到平反昭雪。雖然多次申訴，那些執(zhí)法掌權(quán)的人根本不理不問(wèn)。我真是“叫天天不應(yīng)。叫地地不靈”。難怪有人說(shuō)：老百姓打官司難啦！如果真的是這樣，那還講什么“法律面前人人平等”呢？我堅(jiān)信只要共產(chǎn)黨掌權(quán)我這個(gè)冤案早晚是會(huì)平反的。盡管目前貪官污吏橫行，但為民做主的清官還是有的，所以我再次向那些“青天大老爺”呼喊，請(qǐng)您們出來(lái)幫幫我這個(gè)八十老翁吧。
我是不是貪污犯只有事實(shí)才能證明，下面我就講述一下我的情況。
我是1949年2月參加革命的，組織上分配我在山東省財(cái)政廳工作，一直從事稅務(wù)工作。“文革”期間被下放到“五七”干校勞動(dòng)，以后機(jī)關(guān)需要一個(gè)管理員和伙食會(huì)計(jì)，領(lǐng)導(dǎo)決定調(diào)我回來(lái)?yè)?dān)任此職，當(dāng)時(shí)“軍代表”找我談話時(shí)，我一再?gòu)?qiáng)調(diào)我沒(méi)干過(guò)會(huì)計(jì)，也不懂帳，“軍代表”說(shuō)：“這是組織對(duì)你的信任，據(jù)我們了解你這個(gè)人有群眾基礎(chǔ)，工作認(rèn)真，老實(shí)可靠，所以才把你從“干校”調(diào)回來(lái)，你不要辜負(fù)組織上對(duì)你的信任。不懂不要緊，可以邊學(xué)邊干，準(zhǔn)備準(zhǔn)備盡快上班工作。”組織上既然已定，我只好服從。開(kāi)始我跟著前任會(huì)計(jì)“比著葫蘆畫(huà)瓢”還能應(yīng)付一陣，后來(lái)由于食堂和肉聯(lián)廠合伙經(jīng)營(yíng)豬肉、下貨，進(jìn)進(jìn)出出，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去，把我弄得糊里糊涂，伙食帳也攪亂啦，我不知怎么處理了，此時(shí)，我就向行政科長(zhǎng)黃益祥作了匯報(bào)，他說(shuō)不要緊我給你派個(gè)人幫你整整賬，沒(méi)過(guò)幾天來(lái)了一個(gè)叫張銘的人（他是肉聯(lián)廠和食堂合伙做生意的），此人只核對(duì)他們經(jīng)營(yíng)肉食那部分賬目，沒(méi)有把伙食賬與經(jīng)營(yíng)賬之間的關(guān)系處理好，雖然賬是平起來(lái)了，但沒(méi)運(yùn)用正確的會(huì)計(jì)科目，有幾筆賬都做錯(cuò)了，當(dāng)時(shí)因我真不懂，他怎么教我做，我就怎么記，就這樣做了幾筆錯(cuò)賬，由此，給我埋下了禍根。
更大的禍根是得罪了“高管”。一個(gè)得罪了原省委書(shū)記白如冰，白如冰將他的侄女安插在財(cái)政廳，一進(jìn)來(lái)就讓我給她安排一個(gè)單間住，我沒(méi)有答應(yīng)她，一把手崔風(fēng)舉又找我非讓我給她安排單間住，并說(shuō)：“白書(shū)記找過(guò)我，我也答應(yīng)人家啦！不安排不好。”我一聽(tīng)有點(diǎn)上火，我說(shuō)：“廳里這么多單身都住集體宿舍，她憑什么要單間住，周總理把自己的侄女安排在內(nèi)蒙大草原住的什么？白瘸子算什么？”被我頂撞回去，事后他們給我按了一個(gè)“謾罵省委書(shū)記”的罪名。再就是崔風(fēng)舉到食堂打飯，總是不排隊(duì)大搖大擺的到前面去買(mǎi)飯，又一次被我發(fā)現(xiàn)了，當(dāng)眾我就宣布不管什么人，一律排隊(duì)按順序打飯，領(lǐng)導(dǎo)干部更應(yīng)以身作則，不能搞特殊，弄得崔非常尷尬。
另外，又得罪了二把手王杰，王杰的兒子與我的四兒、五兒同在一農(nóng)村下鄉(xiāng)。那年，給了這個(gè)村一個(gè)返城招工名額，貧下中農(nóng)和村黨支部一致推薦我四兒上來(lái)，王杰為了讓他的兒子上來(lái)，利用手中的權(quán)利，打著黨組的幌子，不擇手段，栽贓陷害，說(shuō)我給村支書(shū)送了五百元錢(qián)，經(jīng)查證純系無(wú)中生有，當(dāng)他這一陰謀被揭穿后，搞得他狼狽不堪，從此也和我結(jié)下了怨仇。
由于把一、二把手都得罪了，他們懷恨在心，伺機(jī)打擊報(bào)復(fù)。
76年“雙打”運(yùn)動(dòng)中，借我做錯(cuò)賬，將我打成“貪污分子”。辦“專案”蹲“牛棚”，一直整了我六年之久，期間，他們手下幾個(gè)親信對(duì)我拳打腳踢，大搞刑訊逼供，扣發(fā)工資不算，還逼著我把祖宗留下的三間北房和家具賣(mài)掉，當(dāng)“贓款”退賠。我老伴由于驚嚇，心臟病突發(fā)死于這件事上，家庭生活舉債度日，把我整的家破人亡。
他們把我整的這樣慘，還不解恨，82年又以搞“經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)”，把我送交司法機(jī)關(guān)處置。開(kāi)始他們向省檢察院控告，“省院”閱卷后以事實(shí)不清，證據(jù)不實(shí)，而且又是歷史積案，被駁回。他們還不甘心又通過(guò)濟(jì)南市委書(shū)記的關(guān)系安排在區(qū)檢察院立案，區(qū)檢察院按照其上司的旨意不問(wèn)青紅皂白，偏聽(tīng)財(cái)政廳一方謊言，于82年5月21日將我逮捕入獄。據(jù)省檢察院的信訪人員講，下邊逮人必須向“省院”備案，而“區(qū)院”無(wú)視這一規(guī)定，就這樣將我關(guān)在濟(jì)南看守所羈押了10個(gè)多月，度日如年。
82年5月31日區(qū)檢察院起訴到“區(qū)法院”，“區(qū)法院”接到此案，感到蹊蹺，一個(gè)不到20人的機(jī)關(guān)食堂，資本金只有846元，不到半年竟然被貪污5000多元，貪污源何來(lái)？為了慎重起見(jiàn)，“區(qū)法院”反復(fù)審理，又做了大量的調(diào)查。“區(qū)法院”認(rèn)為這個(gè)案子既不是里勾外連合伙貪污，又不是偽造涂改單據(jù)作案，只是在賬面上出現(xiàn)了問(wèn)題。鑒于這種情況“區(qū)法院”決定組成“三方”進(jìn)行復(fù)查（即：區(qū)法院、財(cái)政廳和我女婿），這本是一個(gè)很好的解決辦法，由于財(cái)政廳堅(jiān)決反對(duì)，特別是他們一聽(tīng)讓我女婿參加，就極力反對(duì)，因?yàn)槲遗?/span>80年3月在財(cái)政廳的允許下，根據(jù)原始單據(jù)重新做了憑證和賬薄，他對(duì)我的賬可以說(shuō)是了如指掌。“區(qū)法院”出于無(wú)奈只好放棄這一做法。后來(lái)他們請(qǐng)了一些熟悉會(huì)計(jì)工作的人員單獨(dú)審查，又請(qǐng)了省財(cái)經(jīng)學(xué)院的兩位老教授進(jìn)行了鑒定，真相大白后于83年4月1日貼出公告，開(kāi)庭公開(kāi)審理，此庭開(kāi)的好，完全是按照法律程序進(jìn)行的。法官、陪審員、書(shū)記員、公訴人、被告人、辯護(hù)人、旁聽(tīng)觀眾達(dá)500人左右。經(jīng)過(guò)審理法院確認(rèn)沒(méi)有充分的證據(jù)證明我實(shí)施被控的犯罪行為，當(dāng)庭宣布無(wú)罪。并當(dāng)場(chǎng)詢問(wèn)被告人和公訴人對(duì)此判決有無(wú)異議，雙方均表示沒(méi)有異議。本來(lái)此次判決書(shū)已經(jīng)生效，但財(cái)政廳考慮此判決后果嚴(yán)重，他們又通過(guò)各種關(guān)系唆使“區(qū)檢察院”抗訴，此時(shí)已是4月15日抗訴期已過(guò)，他們?yōu)榱诉_(dá)到不可告人的目的，竟將抗訴日期打印成4月12日。（往常法律文書(shū)我都是當(dāng)日接到的，而此次抗訴書(shū)是4月16日給我的，這是違反常規(guī)的。）
抗訴書(shū)被市中級(jí)人民法院受理，83年6月6日市中級(jí)人民法院以（83）濟(jì)法刑抗字第2號(hào)文發(fā)回刑事裁定書(shū)“撤回原判，發(fā)回更審。”（發(fā)回更審是在財(cái)政廳的權(quán)勢(shì)脅迫下做出的。）“區(qū)法院”接到裁定書(shū)后仍堅(jiān)持一審判決，兩院僵持了四個(gè)月二十二天，據(jù)說(shuō)：最后中院發(fā)出內(nèi)涵指示“區(qū)院”按照“中院”的意圖隨意定兩筆由原無(wú)罪改為免予刑事處分，以照顧財(cái)政廳的這層關(guān)系。
“區(qū)法院”屈于“中院”的壓力又于10月26日第二次開(kāi)庭審理，此次審判違反法律程序沒(méi)有公開(kāi)審理，只在一間小辦公室內(nèi)，有一名法官、一名書(shū)記員、一名公訴人，我及我的四個(gè)子女（其中兩個(gè)子女做辯護(hù)人，也不讓請(qǐng)律師辯護(hù)），非常簡(jiǎn)單的審理完。由無(wú)罪改判為免予刑事處分。區(qū)檢察院和我都分別提出抗訴和上訴。1984年2月18日市“中院”以（83）濟(jì)發(fā)抗第5號(hào)文下達(dá)裁定書(shū)：（第二次）本案部分事實(shí)不清撤銷“區(qū)法院”33號(hào)判決，發(fā)回更審。5月23日“區(qū)法院”又進(jìn)行了第三次開(kāi)庭，此次開(kāi)庭更無(wú)外人參加，只有法院人員、檢察院一人和我及我的兩個(gè)子女，也沒(méi)讓辯護(hù)。5月25日“區(qū)法院”以（84）濟(jì)法刑53號(hào)下發(fā)“刑事判決書(shū)”：免予刑事處分（與第二次判決相同）。我對(duì)此判決不服又提出了上訴。又經(jīng)半年多時(shí)間“中院”未經(jīng)審理強(qiáng)行給我按了幾條罪行以“犯罪情節(jié)較輕，免予刑事處分”，做了終審。法官找我談話：“我們跟財(cái)政廳說(shuō)好了，你也到了離休年齡了，辦個(gè)離休手續(xù)，沒(méi)事了。”誰(shuí)料想，到了財(cái)政廳給了我一個(gè)開(kāi)除決定的文件。
我現(xiàn)在已是80多歲的老人了，生活無(wú)來(lái)源，有病無(wú)錢(qián)看，無(wú)居住，現(xiàn)在輪流寄居在幾個(gè)兒女家中，我辛辛苦苦跟共產(chǎn)黨一輩子最后落了個(gè)這結(jié)局。我不甘心，不服氣，死不瞑目。
我到底有無(wú)貪污只能事實(shí)證實(shí)，事實(shí)是：
（1）終審判決我從1974年12月31日至75年6月不到半年的時(shí)間共貪污5筆現(xiàn)金3445.81元，而75年6月賬面庫(kù)存現(xiàn)金只有909.70元，根本就沒(méi)那么多錢(qián)，我去哪里拿這3445.81元的現(xiàn)金呢？如果說(shuō)我收款不入賬或虛列支出，這也符合貪污規(guī)律，可他們說(shuō)我是調(diào)整飯票貪污的，賬上沒(méi)有錢(qián)我調(diào)什么也調(diào)不出現(xiàn)金來(lái)呀！這真是天大的笑話。法院就不想想，一個(gè)小小的機(jī)關(guān)食堂一個(gè)月就被我貪污了這么多錢(qián)，還有829斤糧票，那我要問(wèn)貪污源在哪里？被貪污的對(duì)象又是誰(shuí)？肉聯(lián)廠分文不少，食堂又沒(méi)虧空，那么多錢(qián)從哪里來(lái)？如果說(shuō)是本食堂賺的，短短一個(gè)月能賺這么多錢(qián)和829斤糧票嗎？當(dāng)時(shí)機(jī)關(guān)只有十幾個(gè)人就餐（每月伙食費(fèi)每人十元左右，糧食定量27斤），829斤糧票等于十幾個(gè)人三個(gè)月的定量，如果我把它貪污了，那就等于這十幾個(gè)人三個(gè)月就別吃飯啦！明眼人一看就明白，說(shuō)我貪污，豈不是天下奇聞。
食堂的資金流量每月都在1600元上下，根本賺不了錢(qián)，那個(gè)年代食堂屬于福利性單位，既不能賺錢(qián)，也不能虧損，如有結(jié)余逢年過(guò)節(jié)也要讓職工吃掉。為了證實(shí)這個(gè)問(wèn)題請(qǐng)查74年12月至75年6月現(xiàn)金收支帳就清楚啦！
（2）關(guān)于75年5月對(duì)豬下貨1271.51元收款不入賬的問(wèn)題。
這個(gè)問(wèn)題根本不存在，這批豬下貨是從兗州肉聯(lián)廠購(gòu)進(jìn)的，共匯出3062.08元，貨分兩次進(jìn)的，一次是5月份進(jìn)來(lái)1870.52元，這批貨除食堂留下79.96元外，其余賣(mài)給“二鋼”410元，泰安會(huì)校1380.56元，第二次是12月份進(jìn)來(lái)的，貨值1191.56元，全部留在食堂了（可查12月份庫(kù)存材料盤(pán)點(diǎn)表）。
（3）將炊管人員購(gòu)買(mǎi)食品124.48元收賬不入賬，更不存在，所有營(yíng)銷的食品，收支每筆都已平衡。（見(jiàn)營(yíng)銷食品活動(dòng)情況表）。
（4）1976年3月21日于恩澤交飯費(fèi)9.95元，因兩張收據(jù)粘在一起，導(dǎo)致漏記。
（5）關(guān)于調(diào)整飯菜票問(wèn)題。調(diào)整賬目是會(huì)計(jì)的正常工作，事實(shí)依據(jù)是庫(kù)存飯菜票的實(shí)際數(shù)，實(shí)存多了就應(yīng)該調(diào)，如不多就應(yīng)另查原因。究竟多少由于我離任時(shí)沒(méi)有辦理清點(diǎn)移交手續(xù)，所以造成無(wú)據(jù)可查的局面，這就是問(wèn)題的焦點(diǎn)。
76年9月在某些廳領(lǐng)導(dǎo)的授意下，財(cái)政廳突然通知我去高唐農(nóng)業(yè)學(xué)大寨工作團(tuán)。正如崔風(fēng)舉在全省財(cái)貿(mào)工作大會(huì)上講的“我們給他來(lái)個(gè)調(diào)虎離山計(jì)”。當(dāng)時(shí)我提出先把工作交接一下然后再下去，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“來(lái)不及了，你先下去，把鑰匙留下，先讓他們工作著，你要相信組織。”在組織的壓力下我只好服從，把檔案廚的鑰匙留給他們?nèi)チ烁咛啤Ｕl(shuí)知，一個(gè)月后廳里又把我調(diào)回，并突然宣布停職檢查。我回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)我的所有賬目和憑證、飯菜票全部被翻動(dòng)，滿滿一箱飯菜票少了一個(gè)空洞，平常記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的小本子和使用過(guò)的有價(jià)臨時(shí)過(guò)渡條子都不見(jiàn)了，會(huì)計(jì)檔案遭到了嚴(yán)重的破壞。從此，開(kāi)始整我，1980年1月26日財(cái)政廳專案人員徐中興揪著我的耳朵在刑訊下逼迫我抄寫(xiě)他早已寫(xiě)好的“76年會(huì)計(jì)移交表”，不過(guò)我在表的下方寫(xiě)了一個(gè)“補(bǔ)”字，終審判決時(shí)依據(jù)一張不具備法律效力的移交表作為證據(jù)來(lái)定罪，是不符合法律規(guī)定的。按照會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，會(huì)計(jì)人員離任前必須辦理移交后方可離崗，辦理移交要有移交人、接收人、監(jiān)交人同時(shí)在場(chǎng)，并在移交表上分別簽字蓋章方可生效。除必須具備一張資金平衡表和移交表外，更重要的是附有各科目的具體資料，如：銀行存款必須有對(duì)賬單；庫(kù)存材料必須逐項(xiàng)清點(diǎn)，從品名、數(shù)量、單價(jià)到金額等應(yīng)一一列出清單，并應(yīng)有盤(pán)點(diǎn)人蓋章；庫(kù)存飯菜票也是這樣，細(xì)糧票多少、粗糧票多少、議價(jià)票各多少，都要一一清點(diǎn)列表，同時(shí)對(duì)食堂的庫(kù)存材料也要進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，有清點(diǎn)人的簽字等等。只有這樣才算得上正式的移交清單。
再一個(gè)問(wèn)題是我這個(gè)案子自始至終沒(méi)有按照法律程序辦，完全是以權(quán)壓法。
（1）立案起訴判決沒(méi)有按當(dāng)時(shí)的刑法規(guī)定執(zhí)行。刑法第七十六條規(guī)定《犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再起訴》：
（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的經(jīng)過(guò)五年起計(jì)算，對(duì)追訴期限的問(wèn)題刑法講義也講的很清楚“法定最高刑為五年，有期徒刑的時(shí)效為五年”（見(jiàn)刑法講義101頁(yè)22行），就按檢察院起訴書(shū)上指控的74年12月31日開(kāi)始貪污額為4487.67元，到82年3月15日控告為止，已過(guò)七年零三個(gè)半月，時(shí)過(guò)七年還能追訴嗎？當(dāng)我孩子講到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，區(qū)檢察院的人竟說(shuō)：“一個(gè)地方一個(gè)樣，上海一個(gè)樣，濟(jì)南一個(gè)樣，下邊一個(gè)樣，我們濟(jì)南不管什么罪追訴期就是十年。”故意歪曲法律。
（2）市“中院”接到抗訴后本應(yīng)按照訴訟法第一百四十條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月，”可“中院”竟審理了一年多才做出裁定，大大超過(guò)了法定期限。
（3）憑什么逮捕我。逮捕實(shí)質(zhì)上是依法剝奪了被告人的人身自由權(quán)利所以是最嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制方法。刑事訴訟法第39條、40條對(duì)逮捕措施運(yùn)用規(guī)定了更嚴(yán)格的條件，即：（一）主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清；（二）可能判處徒刑以上的刑罪；（三）采取取保候?qū)�，監(jiān)視居住等方法不足以發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，因而有逮捕必要的。在這個(gè)問(wèn)題上我們國(guó)家的一貫原則是：可捕可不捕的不補(bǔ)，一定要盡可能少捕人，當(dāng)時(shí)任公安部長(zhǎng)的趙蒼壁關(guān)于修改《逮捕拘留條例》的說(shuō)明將得更為具體和嚴(yán)肅。根據(jù)上述規(guī)定逮捕我是違法的。我哪一條都對(duì)不上。
（4）審理期限過(guò)長(zhǎng)，不符合法律規(guī)定。我這么一個(gè)案子審理了兩年零八個(gè)月，先后四次開(kāi)庭，第一次確實(shí)是公開(kāi)審理的，后三次是秘密審理的，不讓請(qǐng)律師，剝奪了我應(yīng)有的權(quán)利。據(jù)《刑事訴訟法》一百四十一條之規(guī)定，即二審參照一審程序的規(guī)定進(jìn)行�？墒嵌䦟彶粌H沒(méi)有開(kāi)庭連我也不知道就下了判決書(shū)。更讓我不解的是84年11月30日已做出判決書(shū)，12月6日至8日連續(xù)三天市“中院”還找我核對(duì)九筆賬，12月20日“區(qū)法院”叫我去候?qū)徲嘘P(guān)問(wèn)題，12月21日區(qū)法院通知我去拿終審判決書(shū)。我不明白，既然11月30日已作出終審判決，為什么12月份還找我核對(duì)賬目這也是法律規(guī)定的嗎？
（5）法院判我免刑，可我蹲了十個(gè)多月的大獄，這又是哪家的法律規(guī)定呢？
（6）“法院”在判決時(shí)量刑不準(zhǔn)確。“區(qū)院”在第二、三次判決時(shí)認(rèn)定我貪污2039.86元，按照當(dāng)時(shí)的刑法起碼要判兩年以上有期徒刑。“中院”終審判決認(rèn)定貪污了3445.81元，就應(yīng)判三年以上有期徒刑，可他們都判免予刑事處分。這是為什么？說(shuō)白了，就是為了給財(cái)政廳開(kāi)脫罪責(zé)。如果判我無(wú)罪，反過(guò)來(lái)財(cái)政廳就是犯了誣陷罪，“法院”也權(quán)衡過(guò)這個(gè)關(guān)系，冤枉你一個(gè)老百姓不算什么，如果把財(cái)政廳押上審判臺(tái)，那就非同小可了，這不是禿子頭上的虱子明擺著的嗎？所以我這個(gè)案子的整個(gè)審理過(guò)程于情于理于法都格格不入。
（7）憑什么開(kāi)除我的公職。我是國(guó)家干部，干部是由人事部門(mén)管理，財(cái)政廳只是個(gè)干部工作的地方，要開(kāi)除也需征求一下人事部門(mén)的意見(jiàn)。使用干部的單位無(wú)權(quán)擅自做出這樣的決定，再說(shuō)，當(dāng)時(shí)毛主席的政策是“給出路”的政策，可開(kāi)可不開(kāi)的不開(kāi)。即使是犯了法受到緩刑或免刑的人也不能開(kāi)除公職。那年我已經(jīng)61歲了，失去了勞動(dòng)能力，我還有什么出路。跟著共產(chǎn)黨辛辛苦苦干了一輩子最后落個(gè)沿街乞討，這符合共產(chǎn)黨的政策嗎？現(xiàn)在有的犯罪人員判刑釋放后還給養(yǎng)老金，我是分文沒(méi)有，剝奪了我的人權(quán)。
我這個(gè)案子正如全國(guó)最高人民法院信訪辦的一位老同志講的“你這個(gè)案子已經(jīng)不是貪污案，是個(gè)人事案。”他說(shuō)得很對(duì)。本來(lái)不是一個(gè)什么復(fù)雜問(wèn)題，拿出賬來(lái)核對(duì)一下，如果確實(shí)是我的問(wèn)題，我無(wú)話可說(shuō)，任憑怎么處理都可以�？伤麄兺耆菫榱苏耍宋揖拍�，這是為什么呢？就是那些高官插手，我一個(gè)小老百姓，哪能斗過(guò)他們掌大權(quán)的“官老爺”？如果還有天理能按法制辦事，請(qǐng)青天大老爺出面幫我討個(gè)公道，還我清白，讓這個(gè)20多年的冤案得以平反，我死了也瞑目了。
注：本材料引用的法律均系當(dāng)時(shí)的刑法和有關(guān)法律規(guī)定。
喊冤人：八十老翁 陳廣茂
2003年11月19日
代理詞
審判長(zhǎng)：
本代理王振興，男，現(xiàn)年七十四歲，中共黨員，經(jīng)濟(jì)師，山西天鎮(zhèn)人。現(xiàn)住山東省德州市城區(qū)新湖北路69號(hào)101室，身份證號(hào)碼372401194011182711�，F(xiàn)已退休，退休前任中國(guó)建設(shè)銀行華能德州電廠專業(yè)支行副行長(zhǎng)、黨組成員。
今天我授申訴人陳文剛的授權(quán)代理，為父陳廣茂貪污一案進(jìn)行辯護(hù)。
申訴人不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院終審判決。
本代理經(jīng)過(guò)查閱原始資料，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，現(xiàn)提出如下意見(jiàn)：
一、真實(shí)情況：
陳文剛是陳廣茂的第五個(gè)兒子，他們姐弟七人，依照父親臨終前的囑托“以后如遇到清官，一定要為他申冤”。適逢黨的十八大“二中”、“三中”全會(huì)之后以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央制定了一系列振奮人心的好政策，特別是剛開(kāi)過(guò)的中央政法會(huì)議，習(xí)總書(shū)記做了重要講話，強(qiáng)調(diào)了“四個(gè)決不允許”讓他們看到了希望和光明，激發(fā)了他們打官司的信心和決心，他們突然覺(jué)得天真的晴了！不由寫(xiě)了一首詩(shī)，我認(rèn)為這首詩(shī)確實(shí)表達(dá)了他們的心聲和期望。這首詩(shī)寫(xiě)的好，短短幾句話精辟概括了一年的大好局面，它內(nèi)容豐富，結(jié)合實(shí)際，看到了實(shí)效，充分體現(xiàn)了以習(xí)近平為首的黨中央的智慧和權(quán)威。
對(duì)紀(jì)委書(shū)記描寫(xiě)的也很確切，王岐山同志是我的一個(gè)小老鄉(xiāng)，又是我的老領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)同志我對(duì)他有所了解，工作上也有接觸，他辦事非常認(rèn)真，處理問(wèn)題十分果斷，從不徇私，有了這樣的鐵包公那些貪官污吏，肯定日子不好過(guò)，這首詩(shī)我感同身受。為此他們按照司法程序要為他們的父親陳廣茂申訴。
陳文剛的父親陳廣茂1949年2月參加革命工作，幾十年來(lái)團(tuán)結(jié)同志任勞任怨，勤勤懇懇，兢兢業(yè)業(yè)的為黨工作，從未犯過(guò)任何錯(cuò)誤。
文革期間1972年在軍代表的指令下，從“五七”干校調(diào)回做行政管理員兼伙食會(huì)計(jì)，當(dāng)時(shí)陳向軍代表提出，干行政管理可以，干伙食會(huì)計(jì)我不懂這方面的知識(shí)，請(qǐng)軍代表派懂得會(huì)計(jì)的人干吧，軍代表接著說(shuō)讓你干是組織上對(duì)你的信任，別人我們還不放心呢，不懂不要緊，可以學(xué)嘛，邊干邊學(xué)，不要辜負(fù)組織上的信任。沒(méi)有辦法只好硬著頭皮干了三年零九個(gè)月的伙食會(huì)計(jì)，由于陳對(duì)會(huì)計(jì)原理一竅不通，不會(huì)運(yùn)用會(huì)計(jì)科目，結(jié)果把帳做錯(cuò)了，財(cái)政廳那些大人物，搞了他六年多的專案，1982年又借經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，伙同區(qū)檢察院把他打成貪污犯。
那么陳是不是貪污犯，究竟有無(wú)貪污？本代理用事實(shí)向法庭作出詳細(xì)陳述，請(qǐng)法官記錄在案。
1、不存在貪污：
其理由有二：第一，它沒(méi)有錢(qián)可貪，也就是沒(méi)有資金來(lái)源。第二，它貪污誰(shuí)的錢(qián)，也就是它的貪污對(duì)象是誰(shuí)？
財(cái)政廳機(jī)關(guān)食堂是個(gè)小伙食單位，主要是為本單位的職工就餐吃飯，它是為干部謀福利的所以說(shuō)是福利性，不是開(kāi)飯店賺大錢(qián)的，當(dāng)時(shí)的撥入基金是從職工福利費(fèi)中按規(guī)定的比列提取的846元�；饹Q定就餐人數(shù)，也就是就餐人員每月的伙食費(fèi)除基金等于就餐人數(shù)，就餐人當(dāng)時(shí)每月伙食費(fèi)9.95元，基金846元，二者一除等于85人，這些人的糧食關(guān)系必須轉(zhuǎn)入伙房集體糧本上才算入伙人，就是說(shuō)這個(gè)食堂入伙人是85人。另外40人配一個(gè)炊事員，這是當(dāng)時(shí)的規(guī)定，兩個(gè)不足，三個(gè)多余，該伙房配了三個(gè)炊事員，分別是王錫永、付殿臣、李守瑧，王兼司務(wù)長(zhǎng)，外買(mǎi)采購(gòu)。
文革期間，特別是1975年，財(cái)政廳的人員大量外流，一部分調(diào)出，一部分到“五七”干校，一部分下放，還有一部分借調(diào)出去，留在機(jī)關(guān)工作的人不足60人。隨著人員外流，食堂入伙人員也在減少，那時(shí)在食堂吃飯的人約在50人左右，除了帶家屬的干部外還有單身職工不超過(guò)十人，這就是這個(gè)伙房的規(guī)模。
半年時(shí)間財(cái)政廳指控陳貪污了5411.7元，檢察院起訴貪污了4487.67元，終審判決認(rèn)定貪污了3445.81元。貪污了這么多現(xiàn)金，總得有個(gè)來(lái)源吧！總得有個(gè)貪污對(duì)象吧！這好比有偷錢(qián)的必然有丟錢(qián)的，有害人的必然有被害的，這叫對(duì)應(yīng)，會(huì)計(jì)工作做賬必須講對(duì)應(yīng)，否則帳就平不了。
現(xiàn)在我們打開(kāi)帳看看，資金來(lái)源有三塊，①基金②應(yīng)付款③伙食盈利，基金846元，分文未動(dòng)，往來(lái)戶（應(yīng)付款）上的錢(qián)一分不少。剩下來(lái)被貪污的對(duì)象只能是入伙人了，50個(gè)人入伙，如果擔(dān)負(fù)5411.7元，平均是每人108.23元，分?jǐn)傇?/span>6個(gè)月，每人每月18.04元，也就是說(shuō)每月的伙食費(fèi)由9.95元，增加27.99元，拿27.99元去買(mǎi)9.9元的飯菜，除了有神經(jīng)病的人能這樣，神經(jīng)正常的人決不會(huì)，如果是這樣伙房只好關(guān)門(mén)了。
還有更邪乎的是，貪污職工糧票828斤，那個(gè)計(jì)劃年代，糧食比金子還珍貴，人沒(méi)有口糧就要挨餓，直至餓死，這么多糧票是31個(gè)人的一個(gè)月的口糧，攤在10個(gè)單身職工身上就是三個(gè)月沒(méi)有口糧，他們每月的糧食定量是27斤，沒(méi)有口糧就得餓死，也沒(méi)有哪個(gè)人餓著，這怎么解釋。貪污糧票依據(jù)在哪里拿出來(lái)見(jiàn)見(jiàn)陽(yáng)光。
事實(shí)上食堂不僅沒(méi)有關(guān)門(mén)，而且辦得很好，并且連續(xù)兩年被評(píng)為省直機(jī)關(guān)先進(jìn)食堂。辦專案那幾個(gè)人，也覺(jué)得不靠譜，于是便改變手法，加大基金，由846元加大到7092.10元，這樣一來(lái)入伙人數(shù)就大大增加了，基金決定入伙人數(shù)，7092.10元÷9.95元=713人，5411.7元分?jǐn)偟?/span>713人身上每人擔(dān)負(fù)7.95元，再分?jǐn)偟?/span>6個(gè)月，每人是1.27元。9.95元的飯菜賣(mài)11.22元入伙人還可以承受，他們真是挖空心思，絞盡腦汁，不過(guò)他們沒(méi)有想到增加基金只有一個(gè)渠道，那就是職工福利費(fèi)，福利費(fèi)提取的比例很小，十分有限，你增加這么多基金，福利費(fèi)是拿不出來(lái)的，其他資金增加到撥入基金是違規(guī)非法的。你增加了這么多的基金從哪里來(lái)的？入伙人又是從哪里來(lái)的，財(cái)政廳在冊(cè)人數(shù)不超過(guò)百人，在食堂入伙的50人左右。另外713人就餐，必然還要增加炊事員，至少增加20個(gè)，這些炊事員又在哪里？你蒙騙那些發(fā)渾的法官可以，你想騙我們不那么容易了，所以說(shuō)陳廣茂沒(méi)有貪污，他想貪污也沒(méi)有條件，法官先生，你們打蒼蠅我雙手擁護(hù)，千萬(wàn)不要打著蜜蜂。
小小蜜蜂不容易， 為民強(qiáng)體增力氣；
飛南飛北去采蜜， 大人小孩都受益；
官員隨便來(lái)吃蜜， 蜜蜂當(dāng)然不愿意；
張口蟄了當(dāng)官的， 咬痛官員那了得；
指使法官去出氣， 讓他去坐大牢獄。
冤枉一個(gè)好人比放過(guò)十個(gè)壞人社會(huì)影響還大。
2、本代理于1980年3月在財(cái)政廳的批準(zhǔn)下，曾對(duì)陳的賬務(wù)進(jìn)行過(guò)復(fù)查，并根據(jù)原始單據(jù)重新做了帳，其結(jié)果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)貪污問(wèn)題（申訴書(shū)和證詞已做闡明，我就不再重復(fù)）。
通過(guò)我查陳的伙食帳，從中確實(shí)查出一些違法亂紀(jì)的問(wèn)題，違法者不是別人，正是本案的控告者，他們擅自截留財(cái)政預(yù)算內(nèi)資金，轉(zhuǎn)入伙房，他們先后8次將年終經(jīng)費(fèi)節(jié)余和虛報(bào)支出等卑劣手段截留財(cái)政資金17177.50元，進(jìn)入了他們“小金庫(kù)”，藏在伙房建在伙食賬上了，隨后又逐漸支走，其中支取現(xiàn)金3554.77元，去向不明，伙房也用這部分資金作了非法經(jīng)營(yíng)國(guó)家計(jì)劃供應(yīng)的肉魚(yú)蛋的流動(dòng)資金，對(duì)于這樣嚴(yán)重的違法亂紀(jì)行為為啥不予追查？
濟(jì)南市市中區(qū)檢察院對(duì)財(cái)政廳起訴的這起假案當(dāng)做一起大案要案來(lái)辦，據(jù)有關(guān)人士透露是上邊壓著讓他們辦的，不辦不行，請(qǐng)問(wèn)哪一條法律上有這樣的規(guī)定？難道公、檢、法行使獨(dú)立辦案的政策是紙上談兵嗎？我認(rèn)為這是一個(gè)以權(quán)壓法，以言代法的典型案例。
3、駁斥終審判決的理由：
（1）終審判決認(rèn)定陳廣茂從1974年12月31日至1975年6月不到半年的時(shí)間共貪污5筆現(xiàn)金共計(jì)3445.81元，而1975年6月賬面庫(kù)存現(xiàn)金只有909.70元，你讓人家到哪里去拿這3445.81元的現(xiàn)金。為了充分說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，附上附件二（即1974年12月至1975年6月現(xiàn)金收支活動(dòng)情況表，請(qǐng)法官與原始賬目核對(duì)）。
（2）關(guān)于1975年5月食堂和職工購(gòu)豬下貨1271.52元，沒(méi)有記收現(xiàn)金賬的問(wèn)題。
這個(gè)問(wèn)題根本不存在。這批豬下貨是從兗州肉聯(lián)廠購(gòu)進(jìn)的，匯給該廠貨款3062.08元，1975年5月26日從銀行匯出。貨分兩次運(yùn)到食堂，第一次是五月份發(fā)來(lái)1870.52元的下貨，伙房售給泰安會(huì)校1380.56元，收現(xiàn)金（實(shí)際上是賣(mài)給職工的），賣(mài)給二鋼410元（收的是支票），伙房吃掉79.96元，剩下1191.56元，兗州在12月份交來(lái)第二批下貨922.56元，大油94.74元，伙房全部留用了，還有下貨174.26元也是伙房食用了。雙方往來(lái)賬全部沖平了，請(qǐng)法官核查1975年12月份庫(kù)存材料盤(pán)點(diǎn)表。
收泰安會(huì)校1380.56元的現(xiàn)金，內(nèi)行人一看就是假的，因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候單位之間發(fā)生交易，結(jié)算金額超過(guò)30元必須是用匯票和支票結(jié)算，外地是匯票，本地是支票，泰安會(huì)校決不會(huì)拿出這么多現(xiàn)金，他也沒(méi)有這么多現(xiàn)金。所以說(shuō)它是假的。為什么要給泰安會(huì)校開(kāi)據(jù)？因?yàn)橘u(mài)給誰(shuí)陳不知道，對(duì)戶頭開(kāi)給誰(shuí)張銘他們讓給誰(shuí)開(kāi)就給誰(shuí)開(kāi)，只要收回平了帳，會(huì)計(jì)就不管了，但是回收賣(mài)出肉食1380.56元的款中有1271.52元是賣(mài)給本單位職工的，所以到銀行存現(xiàn)金時(shí)注明1271.52元是各處室的，這就是所謂的1271.52元貪污的證據(jù)。注明了就成了貪污了，豈有此理。
（3）將炊管人員購(gòu)買(mǎi)食品124.48元收款不入賬，更不存在，所有營(yíng)銷的食品，收支每筆都已平衡（見(jiàn)營(yíng)銷食品活動(dòng)情況表附件三），再說(shuō)你也沒(méi)有依據(jù)，拿出幾張失效的白條子作為證據(jù)，怎么能行呢？
（4）1976年3月21日于恩澤交飯費(fèi)9.95元，因與收8元的一張單據(jù)粘連在一起，導(dǎo)致漏記。
（5）終審判決中關(guān)于調(diào)整飯菜票貪污兩筆計(jì)2039.86元。調(diào)整賬目應(yīng)是會(huì)計(jì)的正常工作，并且也有依據(jù)，這個(gè)依據(jù)就是財(cái)政廳指控的貪污糧票的那個(gè)依據(jù)，那個(gè)證據(jù)在財(cái)政廳手里。如果因?yàn)檎{(diào)賬就認(rèn)定貪污今后哪個(gè)人還敢從事會(huì)計(jì)工作。調(diào)整賬目關(guān)鍵是看有無(wú)事實(shí)依據(jù)，這個(gè)事實(shí)依據(jù)就是庫(kù)存飯菜票的實(shí)際數(shù)，實(shí)存數(shù)多了就應(yīng)該調(diào)，如不多就另查原因。究竟多與不多呢？由于申訴人離任時(shí)沒(méi)有辦理清點(diǎn)移交，所以造成無(wú)據(jù)可查的局面。
1976年9月在某些廳領(lǐng)導(dǎo)的授意下，財(cái)政廳突然通知申訴人去高唐“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”工作團(tuán)，正如他們宣揚(yáng)的那樣“給他來(lái)個(gè)調(diào)虎離山”當(dāng)時(shí)申訴人提出先把工作交接一下，然后再下去，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“時(shí)間來(lái)不及了，你先下去，把鑰匙留下，先讓他們工作著，你要相信組織”，在組織的壓力下，申訴人只好服從，把檔案櫥的鑰匙留給他們，就去了高唐。誰(shuí)知一個(gè)多月之后，財(cái)政廳將申訴人又調(diào)回，并突然宣布停職查賬。申訴人回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)他的所有賬目和憑證、飯菜票全部被翻動(dòng)，滿滿一箱飯菜票少了一個(gè)空洞，平常記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的小本和使用過(guò)的有價(jià)臨時(shí)過(guò)渡條子都不見(jiàn)了，會(huì)計(jì)檔案遭到了嚴(yán)重破壞。終審判決時(shí)，法官依一張于1980年1月26日財(cái)政廳專案人員徐中興揪著申訴人的耳朵在刑訊下逼迫抄寫(xiě)的，并且在法律上不具備法律效力的“移交單”，作為證據(jù)來(lái)定罪，是不符合法律規(guī)定的。
這張資金平衡表是4年后補(bǔ)辦的，有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的人都懂得，辦理移交，除必須具備一張資金平衡表外，更重要的是附有各科目的具體資料，如：銀行存款必須有對(duì)賬單；庫(kù)存材料必須逐項(xiàng)清點(diǎn)，從品名、數(shù)量、單價(jià)到金額等應(yīng)一一列出清單，并應(yīng)有盤(pán)點(diǎn)人簽字蓋章；庫(kù)存飯菜票同樣也是這樣，細(xì)糧票多少？粗糧票多少？議價(jià)票多少？菜票多少？都要一一清點(diǎn)列表，必須有清點(diǎn)人的簽字等等。只有這樣才算得上正式的移交清單，而且必須在會(huì)計(jì)離任時(shí)按照上述原則和程序辦理完畢才能離任。請(qǐng)法官辨別和判定這張移交表的真?zhèn)巍?/span>
財(cái)政廳某些領(lǐng)導(dǎo)為了將陳廣茂打成貪污犯，調(diào)離工作不讓辦理移交手續(xù)，以組織手段強(qiáng)行調(diào)走，這是陰謀手段。食堂是個(gè)福利性的服務(wù)單位，既不能虧損，也不能盈利，如有節(jié)余逢年過(guò)節(jié)也得給職工吃掉，財(cái)政廳編造出這樣的巨額暴利別說(shuō)辦食堂的從未有過(guò)，就是販毒品恐怕也沒(méi)有這么大的利潤(rùn)吧！
4、不是貪污而是誣陷，我有充分而確實(shí)證據(jù)證明。
①財(cái)政廳出示的那張資金平衡表全是假的，除銀行存款、發(fā)行飯菜票是真的，其他都是假的。只舉兩個(gè)例子，第一、基金本來(lái)是846元，他們卻改成為7092.10元，多出6246.10元，請(qǐng)問(wèn)這是從哪里來(lái)的？是誰(shuí)給的，它們的依據(jù)是什么？第二、一個(gè)月盈利3535.34元，幾十個(gè)人的伙房能賺出這么多錢(qián)，純粹胡編亂造，你辦的是福利食堂，不是販賣(mài)毒品，販毒品也沒(méi)有這么大的利潤(rùn)。
5、案件過(guò)程
陳廣茂多年深受共產(chǎn)黨和毛主席的教育，辦事講原則，抵制歪風(fēng)邪氣，得罪了一些小人，特別是那幾位“高官”，申訴書(shū)中已講述。另外還有一個(gè)關(guān)鍵人物，此人姓黃，今天先不點(diǎn)他的名。黃某人自始至終是主張整治陳的主謀者、策劃者，實(shí)施迫害都是在他直接指揮下進(jìn)行的，黃某現(xiàn)在身居高位，享受著高官厚祿的待遇，黃某是靠造反起家，文革期間混入“革命委員會(huì)”是“三結(jié)合”的產(chǎn)物，所謂“三結(jié)合”就是由復(fù)出的領(lǐng)導(dǎo)干部、軍代表、造反派代表組成權(quán)力機(jī)構(gòu)，黃某就是以造反派代表從一個(gè)基層單位進(jìn)入省財(cái)政廳“革委會(huì)”。粉碎“四人幫”以后，黨組織和政府各職能機(jī)構(gòu)正式恢復(fù)，造反派代表屬于“三種人”不能進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，而財(cái)政廳這個(gè)造反派代表特殊，不但沒(méi)有被趕走，反而鉆進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)核心成了財(cái)政廳副廳長(zhǎng)，黨組成員，分管政工處、預(yù)算處，人權(quán)、財(cái)權(quán)都在他的手里。此人為什么這樣神通除了他會(huì)投機(jī)鉆營(yíng)，溜須拍馬和一點(diǎn)人際關(guān)系外更主要的是一把手對(duì)他的賞識(shí)。這個(gè)人剛進(jìn)財(cái)政廳不久，惡習(xí)不改，偷盜公家存放在食堂院內(nèi)的木材讓呂木匠給他家做家具，被陳發(fā)現(xiàn)當(dāng)眾揭穿他，阻止他，從此他恨透了陳，黃某是小人得志，十分猖狂，在一次全省財(cái)政會(huì)議上大放厥詞，說(shuō)什么“我們?cè)诒本╅_(kāi)會(huì)白天是共產(chǎn)黨晚上是國(guó)民黨”，此人吃著共產(chǎn)黨，喝著共產(chǎn)黨，掌握著共產(chǎn)黨的大權(quán)，反過(guò)來(lái)再糟蹋共產(chǎn)黨，純粹是混進(jìn)黨內(nèi)的異己分子。
由于得罪了以上這些有權(quán)有勢(shì)的“大官人”，他們懷恨在心，必然要司機(jī)打擊報(bào)復(fù)。
1975年財(cái)政廳非法經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)肉食，借用伙食帳，由此伙食帳和經(jīng)營(yíng)帳攪在一起，陳本來(lái)就不懂，這么一弄他更糊涂了，當(dāng)時(shí)就向領(lǐng)導(dǎo)提出這個(gè)帳他不會(huì)處理，請(qǐng)求領(lǐng)導(dǎo)派人幫忙，陳的這一要求正中整他那幾個(gè)人的下懷，于是便開(kāi)始耍手段，分步驟實(shí)施打擊報(bào)復(fù)，本來(lái)這是分管行政工作的副廳長(zhǎng)高兆珍同志的工作范圍，黃某跳出來(lái)主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)，要他來(lái)管，他這一舉動(dòng)正符合一把手崔風(fēng)舉的心思，于是便讓黃某人專管，黃某指示政工處那兩個(gè)心腹打手溫樹(shù)林、徐中興去找一個(gè)叫張銘的人幫他做賬，名為幫實(shí)為害，財(cái)政廳唆使張銘把帳搞亂，越亂越好，事后讓張銘寫(xiě)了一份檢舉陳如何做賬貪污的材料，這份檢舉揭發(fā)材料曾在法庭做過(guò)證詞。張為什么這么效忠于財(cái)政廳呢？因?yàn)閺埵秦?cái)政廳經(jīng)營(yíng)肉食的合伙人，在經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)肉食中，撈取了一些錢(qián)財(cái)，財(cái)政廳正在整他，張為了解脫自己，討好財(cái)政廳，甘當(dāng)馬仔、用心險(xiǎn)惡、喪盡天良。接著下一步就是將陳調(diào)離，借“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”時(shí)期派他去高唐，離崗不讓辦移交，秘密查賬，查出所謂的九筆貪污，然后把陳從高唐調(diào)回，成立專案組，一直整了他六年之久，1982年又借搞“經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)”把他送進(jìn)了監(jiān)獄，整個(gè)審理過(guò)程申訴書(shū)已作了陳述。這就是案件形成的先后過(guò)程。
我對(duì)這個(gè)案子作了一個(gè)總結(jié)，財(cái)政廳那幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)整陳蓄謀已久，整陳謀劃了八步曲：①設(shè)套②中計(jì)③栽贓④作假⑤整人⑥坐牢⑦高官干預(yù)，司法以權(quán)壓法⑧開(kāi)除公職。
第一步“設(shè)套”：
本來(lái)經(jīng)營(yíng)肉食應(yīng)單獨(dú)設(shè)帳核算，而財(cái)政廳非把它并入伙食帳內(nèi)攪和，他們深知陳不懂會(huì)計(jì)，肯定不會(huì)處理賬務(wù)，必然要求領(lǐng)導(dǎo)幫助，這就是“設(shè)套”。
第二步“中計(jì)”：
陳確實(shí)處理不了這本混帳亂帳，便向領(lǐng)導(dǎo)要求派人幫助，這一請(qǐng)求正中他們的下懷，這就是“中計(jì)”。
第三步“栽贓”：
他們本應(yīng)派本單位的會(huì)計(jì)、專家或熟悉會(huì)計(jì)工作的同志幫助陳處理賬務(wù)，而他們呢卻派來(lái)一個(gè)外單位的在他們手里有把柄的張銘來(lái)“栽贓”，把帳做亂，然后再讓他檢舉陳。
第四步“作假”：
財(cái)政廳專案人員不讓辦理移交將陳調(diào)離，從亂帳上又做假賬進(jìn)行陷害。
第五步“整人”：
成立專案以那九筆錯(cuò)賬定為貪污，整了他六年多。
第六步“坐牢”：
整了六年多還不解他們的心頭之恨，1982年又借搞經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，把陳送進(jìn)監(jiān)獄，蹲了10個(gè)多月的大獄。
第七步“高官干預(yù)司法”：
這個(gè)案子始終背后有高官的影子，這些高官上至原省委書(shū)記、副省長(zhǎng)、省財(cái)辦主任、下至廳長(zhǎng)、副廳長(zhǎng)，市委書(shū)記，由于他們的干預(yù)一個(gè)很簡(jiǎn)單的案子搞得非常復(fù)雜，原因就在高官干預(yù)，我舉個(gè)例子，陳廣茂和趙志浩省長(zhǎng)及其夫人五十年代同在省財(cái)政廳稅務(wù)局工作，趙的夫人和陳在一個(gè)辦公室坐對(duì)桌，同志之間關(guān)系很好，以后他們調(diào)出濟(jì)南，后來(lái)趙提升省長(zhǎng)，其夫人跟隨調(diào)回，住在省委二宿舍。有一次老同事見(jiàn)面趙的夫人打聽(tīng)陳，說(shuō)很想見(jiàn)他，托人捎信給陳，讓去她家一趟，陳聽(tīng)說(shuō)后便去找她，除了敘舊，陳把自己的遭遇讓她訴說(shuō)，并求她請(qǐng)趙省長(zhǎng)幫忙，能否過(guò)問(wèn)一下，趙也過(guò)問(wèn)了，他聽(tīng)省政府秘書(shū)長(zhǎng)郭長(zhǎng)才（郭也是財(cái)政廳的老人）說(shuō)“最好你別管，陳這個(gè)案子涉及幾個(gè)老領(lǐng)導(dǎo)”，趙感到問(wèn)題復(fù)雜，便讓夫人推辭了，第二次陳再找趙的夫人，其夫人告訴他，“老陳你這個(gè)事涉及一些老領(lǐng)導(dǎo)，老趙不便過(guò)問(wèn)，請(qǐng)你諒解”。一個(gè)小小的案子當(dāng)作大案要案來(lái)辦，區(qū)檢察院、區(qū)法院都是一把手親自抓，自建院以來(lái)十分罕見(jiàn)。區(qū)法院審理了一年開(kāi)庭公審，一審宣判無(wú)罪，公訴人當(dāng)庭表示服從判決不抗訴，1983年4月4日陳收到判決書(shū)到4月14日正式生效。不料到4月16日又接到區(qū)檢察院抗訴書(shū)，時(shí)過(guò)兩天，這個(gè)抗訴書(shū)還能受理嗎！盡管抗訴書(shū)落款日期是4月12日，這是不行的，關(guān)鍵是應(yīng)以中院接到抗訴書(shū)之日為準(zhǔn)，同事也要送達(dá)被告人，如果中院12日接到，那陳也應(yīng)在12日收到，為什么16日陳才接到，我們接到抗訴時(shí)油墨未干，這能叫同時(shí)嗎？事實(shí)是一審生效，抗訴過(guò)期，這時(shí)財(cái)政廳十分驚恐，有一個(gè)辦專案的處長(zhǎng)，嚇得吐了血，他們知道后果，于是便通過(guò)關(guān)系疏通中院，那時(shí)中院正在搞基建，急需財(cái)政撥款，財(cái)政廳、中院兩家一拍即合，抗訴期已過(guò)怎么辦呢？便在抗訴書(shū)的日期上作文章，再就是這份抗訴書(shū)不是出于市中區(qū)檢察院的，而是出自財(cái)政廳，財(cái)政廳打印后區(qū)檢查院加蓋了公章，并給了一個(gè)文號(hào)，我的根據(jù)是，第一區(qū)檢察院三次抗訴，只有第一次與第二、三次抗訴書(shū)打印的字體大不一樣，現(xiàn)呈上請(qǐng)審判長(zhǎng)辨別。第二文書(shū)不規(guī)范，一般單位發(fā)送公文都要有張公文發(fā)送表，其內(nèi)容是：經(jīng)辦人擬草、主送單位、抄送單位、文件主要內(nèi)容、部門(mén)負(fù)責(zé)人簽署意見(jiàn)，然后呈首長(zhǎng)簽發(fā)，交辦公室打印經(jīng)校對(duì)后發(fā)出，底稿留存進(jìn)入文書(shū)檔案保存。
我想法律部門(mén)處理公文更為嚴(yán)格，就拿陳這個(gè)案子說(shuō)吧，起碼有辦案人起草，然后填寫(xiě)一份公文發(fā)送表，內(nèi)容：對(duì)陳一審判決不服提起抗訴。主送單位濟(jì)南市中級(jí)人民法院，被告人陳廣茂抄送單位濟(jì)南市人民檢察院。部門(mén)負(fù)責(zé)人簽署意見(jiàn)，最后送檢察長(zhǎng)簽發(fā)，如檢察長(zhǎng)認(rèn)為此文需急辦或速辦，必須在簽發(fā)時(shí)加以注明，然后交辦公室打印，打印好后進(jìn)行校對(duì)，打字員、校對(duì)員署名，底稿交存文書(shū)檔案保存，我敢肯定他們沒(méi)有這套文書(shū)，不信可查閱區(qū)檢察院的文書(shū)檔案。就是有也是后來(lái)補(bǔ)辦的，因?yàn)橐粚彆r(shí)當(dāng)庭區(qū)檢察院的公訴人張敬海表示不抗訴了，所以財(cái)政廳自己下手了。
這個(gè)案子區(qū)檢察院自始至終聽(tīng)從財(cái)政廳的擺布，讓它蓋章就蓋章，讓它改寫(xiě)就改寫(xiě)，把一個(gè)很?chē)?yán)肅的法律文書(shū)變成了一個(gè)小學(xué)生的作文胡批亂改，很不成體統(tǒng)。我就不明白到底是誰(shuí)在辦案。審判長(zhǎng)請(qǐng)您仔細(xì)看看這份抗訴書(shū)就可發(fā)現(xiàn)，抗訴書(shū)本是向市中級(jí)人民法院提訴，而他們卻寫(xiě)給市中區(qū)人民法院，口氣都是對(duì)著區(qū)法院。區(qū)檢察院再馬虎也不至于到這個(gè)程度，這就充分說(shuō)明這份抗訴書(shū)是財(cái)政廳寫(xiě)的，財(cái)政廳那些人除了會(huì)整人，根本不懂法律程序，后經(jīng)中級(jí)人民法院指點(diǎn)做了改動(dòng)。
就是這么一份很不規(guī)范的抗訴書(shū)“中院”本應(yīng)退回重新打印，因?yàn)榭乖V期已過(guò)，再耽誤時(shí)間就更不好辦了。就這么一個(gè)亂七八糟的抗訴書(shū)也接受了，盡管這樣還是耽誤了兩天。
抗訴書(shū)中說(shuō)什么庫(kù)存材料盤(pán)點(diǎn)有長(zhǎng)有短是正常現(xiàn)象，純粹是斷章取義、胡攪蠻纏、一派胡言，一個(gè)月多出一千多元這正常嗎？我干過(guò)材料會(huì)計(jì)，也干過(guò)倉(cāng)庫(kù)保管，每月月底會(huì)計(jì)、保管員都要進(jìn)行一次盤(pán)點(diǎn)，年終還要進(jìn)行一次大清點(diǎn)。盤(pán)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)盈虧，必須查找原因，不論什么原因都要及時(shí)調(diào)整賬目，以達(dá)到賬實(shí)相符、賬賬相符，帳表相符的要求。
通常盤(pán)虧有以下幾種情況：一是正常損耗，二是被盜，三是多付，也就是本該付二斤，它卻有意無(wú)意給了人家五斤。無(wú)論什么原因都要調(diào)賬，減：庫(kù)存材料、增：成本。
盤(pán)盈也有幾種情況：一是漏帳，就是材料已經(jīng)入庫(kù)但賬面沒(méi)有記錄，就應(yīng)補(bǔ)記，就是增：材料，減：現(xiàn)金（或銀行）。二是供貨方提前進(jìn)貨入庫(kù)，沒(méi)有及時(shí)辦理結(jié)算，屬于這種情況就應(yīng)增：材料，增：應(yīng)付款，三是：短斤短兩，沒(méi)有足量發(fā)給對(duì)方，產(chǎn)生盈余的，就應(yīng)增：材料，減：成本，四是回收的材料也應(yīng)作價(jià)進(jìn)賬，增：材料，減：成本，總之不管什么原因都要及時(shí)處理賬務(wù)，只有這樣才能達(dá)到賬實(shí)相符、帳表相符，才算是個(gè)合格的會(huì)計(jì)。請(qǐng)法院查閱當(dāng)時(shí)的收發(fā)檔案，到底是什么時(shí)候收到抗訴書(shū)的。
二、違法辦案
申訴書(shū)已詳述，今天我還想重復(fù)一下
1、憑什么立案？
根據(jù)刑事訴訟法講義第十九講第二節(jié)<立案條件有二：（一）有危害社會(huì)的行為存在；（二）需要追究行為人的刑事責(zé)任。
在審查案件是否具備立案條件時(shí)，應(yīng)注意有無(wú)依法不能追究刑事責(zé)任的情形，如被告人已經(jīng)死亡，或案件已過(guò)追訴時(shí)效等。如果有即使客觀上確實(shí)存在犯罪行為，也不能立案。
根據(jù)上述兩個(gè)條件來(lái)看，第一，陳根本沒(méi)有貪污，更談不上有危害社會(huì)的行為存在，第二，陳這一案件發(fā)生在1973年至1976年間，這本是一起黨的十一屆三中全會(huì)以前的一個(gè)歷史冤案，三中全會(huì)以后，陳向組織上提出復(fù)查，這也是正當(dāng)?shù)囊�，不僅得不到答復(fù)，反而又被送進(jìn)監(jiān)獄，這樣辦案是否考慮過(guò)追述時(shí)效？刑法總則第一章第九條和總則第四章第八節(jié)第七十六條第七十八條規(guī)定的很明確，第九條（略）
陳這一案件是“雙打”運(yùn)動(dòng)中的一起冤案，本來(lái)是屬于落實(shí)政策范圍的案件，怎么又借打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪活動(dòng)來(lái)追訴呢？就是需要追訴，也需要研究一下追訴期吧！
刑法第七十六條規(guī)定：“犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的經(jīng)過(guò)五年”；
第七十八條：“追訴期從犯罪之日起計(jì)算對(duì)追訴期的問(wèn)題，刑法講義也講的很清楚，法定最高刑為五年有期徒刑的時(shí)效為五年”（見(jiàn)刑法講義101頁(yè)22行）。陳這一案件是六年前的案子，就按起訴書(shū)指控的那個(gè)4487.67元的貪污數(shù)額，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律，也就是判一年以上五年以下（當(dāng)時(shí)的法律據(jù)向有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)詢問(wèn)就是52年4月21日中央人民政府公布施行的懲治貪污條例），該條例第三條第三節(jié)規(guī)定的很明確，第三條：犯貪污罪者依其情節(jié)輕重按下列規(guī)定分別懲治：一、二（略），三：個(gè)人貪污的數(shù)額，在人民幣一千萬(wàn)元以上不滿五千萬(wàn)元者，判處一年以上五年以下徒刑，或一年至四年的勞役或一年至二年的管制。
根據(jù)上述幾條規(guī)定，都已超過(guò)追訴時(shí)效，而省、市、區(qū)三級(jí)檢察院都說(shuō)追訴期是十年。我們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，違規(guī)辦案還強(qiáng)詞奪理，這一個(gè)十年的追訴期是什么時(shí)候規(guī)定的，又是哪里規(guī)定的。
2、憑什么逮人？
逮捕實(shí)質(zhì)上是依法剝奪了被告人的人生自由權(quán)力，所以是最嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制方法。
刑事訴訟法第39條、40條對(duì)逮捕措施的運(yùn)用規(guī)定了更為嚴(yán)格的條件即：（一）主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，（二）可能判處徒刑以上的刑罪，（三）采取取保侯審監(jiān)視居住等方法不足以防止發(fā)生社會(huì)危害性，因而有逮捕的必要的。在這個(gè)問(wèn)題上，我們黨和國(guó)家的一貫原則是：可捕可不捕的不捕，一定要盡可能少捕人。
根據(jù)以上三個(gè)條件和黨的一貫原則，逮捕陳都是不應(yīng)當(dāng)?shù)�，第一，他的犯罪事�?shí)沒(méi)有查清（根本沒(méi)有犯罪事實(shí)），如果說(shuō)查清了，為什么一直拿不出個(gè)結(jié)果來(lái)，這種先逮人后查犯罪事實(shí)又是哪里的規(guī)定？第二，主要犯罪事實(shí)還沒(méi)有弄清，更談不上第二個(gè)條件了。第三，當(dāng)時(shí)這個(gè)案子已有六年之久，在此期間他一直被財(cái)政廳管制，還會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)嗎？這三個(gè)條件都對(duì)不上號(hào)，我聽(tīng)陳的兒子說(shuō)，他們?nèi)z察院申訴時(shí)，問(wèn)一位檢察長(zhǎng)，“事實(shí)還沒(méi)查清怎么就可以逮人呢？”這位檢察長(zhǎng)說(shuō)：“我們認(rèn)為有罪就可以逮”，我要反問(wèn)一句我認(rèn)為你們這是陷害他人枉法辦案是不是也可把你們逮起來(lái)押上一年半載行嗎？
3、通過(guò)對(duì)陳廣茂同志這一案件的處理，法律明確規(guī)定，二審必須在一個(gè)月內(nèi)審結(jié)，最多不超過(guò)一個(gè)半月，而中院均是失效審理，第一次審理了一個(gè)月零四十五天，超過(guò)了十天，第二次審了三個(gè)半月，超過(guò)了兩個(gè)月，第三次超過(guò)了四個(gè)月零十八天，拿法律當(dāng)兒戲，財(cái)政廳搞假證進(jìn)行誣陷，檢察院不按法律辦事。
4、羈押期超出法律規(guī)定。超出七、八個(gè)月什么理由，依據(jù)又是什么？
5、量刑不準(zhǔn)確，就按終審認(rèn)定貪污的3445元起碼要判四年，為什么要判免刑呢，這又是哪家的法律？
6、既然是免刑，為什么要坐大牢十個(gè)月？
請(qǐng)法官給我一個(gè)答復(fù)。
三、本代理的意見(jiàn)：
作為省財(cái)政廳這一組織，本應(yīng)根據(jù)黨的一貫政策實(shí)事求是，派上幾個(gè)熟悉會(huì)計(jì)工作的同志按原始單據(jù)重新記賬（也就是正規(guī)的帳），再看有什么問(wèn)題這樣既澄清問(wèn)題又能幫助同志，但是卻不然，而是從成見(jiàn)出發(fā)，懷著整人的目的，采取了一種不擇手段，搞突然襲擊，查賬違反規(guī)定，既不讓陳辦理會(huì)計(jì)檔案移交，又不讓清點(diǎn)庫(kù)存材料以及票證，而是把鑰匙一收了事，然后又來(lái)了一個(gè)“調(diào)虎離山”之計(jì)（崔鳳舉在1976年在一次全省的一次會(huì)議上就是這樣講的，崔當(dāng)時(shí)任省財(cái)委主任兼財(cái)政廳長(zhǎng)），將陳派往高唐縣“省農(nóng)業(yè)學(xué)大寨工作團(tuán)”，時(shí)過(guò)一個(gè)月后，又調(diào)回機(jī)關(guān)，宣布成立他的專案組，對(duì)他進(jìn)行所謂的審查，專案人員專挑對(duì)陳有成見(jiàn)的人參加，特別是那個(gè)徐中興，是陳的死對(duì)頭，由他一人查賬，在他查賬期間從中作弊，偷取飯菜票和臨時(shí)單據(jù)給陳栽贓，陳在受審期間，大搞刑訊逼供，在賬務(wù)上他從錯(cuò)中找錯(cuò)，錯(cuò)中做假，由于不讓辦理移交使會(huì)計(jì)檔案遭到了嚴(yán)重的破壞，凡是做經(jīng)濟(jì)工作的同志都知道，通常查賬有兩種方法，一種是面對(duì)面，一種是背靠背。所謂面對(duì)面就是說(shuō)會(huì)計(jì)檔案仍在經(jīng)辦人手里，查賬人員需要調(diào)閱的帳表、憑據(jù)以及單據(jù)和賬面上體現(xiàn)不出來(lái)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況，經(jīng)辦人都要如實(shí)的向查賬人員提供，查完后雙方進(jìn)行核對(duì)，如有爭(zhēng)執(zhí)，可請(qǐng)有關(guān)會(huì)計(jì)專業(yè)機(jī)構(gòu)或會(huì)計(jì)專家進(jìn)行鑒定或仲裁。第二種是背靠背，所謂背靠背，就是說(shuō)事先已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或掌握了經(jīng)辦人有問(wèn)題，會(huì)計(jì)檔案放在他的手里有被破壞的危險(xiǎn)，必須將會(huì)計(jì)檔案接過(guò)來(lái)或封存，然后通過(guò)清點(diǎn)辦理移交手續(xù)，起碼要辦理一個(gè)移交清單，有移交人、接收人、監(jiān)交人簽字蓋章后，各執(zhí)一份。查賬人員開(kāi)封審查時(shí)，除當(dāng)事人必須具有兩人以上參加，這是起碼的常識(shí)，是個(gè)會(huì)計(jì)都知道，何況我省最高財(cái)政機(jī)關(guān)的財(cái)政廳更應(yīng)如此了。但是他們沒(méi)有這樣做，而是違反常規(guī)，獨(dú)出心裁，自搞一套，說(shuō)穿了就是整人的一種手段，以后財(cái)政廳那些有權(quán)人士也覺(jué)察到這一手段不太高明，為了掩蓋這一不可告人的目的，四年以后又于1980年1月26日，強(qiáng)制陳廣茂同志給他們補(bǔ)上這個(gè)手續(xù)，陳在刑訊之下，不敢不寫(xiě)，于是按他們指定的那個(gè)數(shù)字寫(xiě)了一份“1976年10月15日移交清單”，不過(guò)他在簽名的右下角用很小的字又注上“1980年1月26日補(bǔ)辦”。這張移交表在法律上也是不生效的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我曾向市中區(qū)檢查院張敬海同志講過(guò)，你聽(tīng)這個(gè)張檢查官是怎么對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的，他說(shuō)“不是人家財(cái)政廳不讓他辦理移交手續(xù)而是他不交，把鑰匙一扔，所以人家不得不收就是了”，真是天大的笑話，世界上哪有這樣的蠢事，他扔鑰匙你就收，難道你就不懂得這把鑰匙的厲害關(guān)系和后患嗎？如果扔給你一個(gè)炸彈，你也敢往口袋里裝嗎？不怕炸著？當(dāng)然我這是打個(gè)比喻，事實(shí)上陳廣茂也沒(méi)有這樣做，他也不敢這樣做，如果真是那樣，財(cái)政廳那幾個(gè)打手還不把他整死啊。退一步說(shuō)就是按張敬海說(shuō)的那樣，他把鑰匙一扔不辦移交，你這一級(jí)組織是干什么的，為什么不制止，能允許他這樣做嗎，你能辦陳的專案，也能把他送進(jìn)監(jiān)獄，難道這么一個(gè)小小的移交問(wèn)題你就沒(méi)有辦法了？這怎么能讓人相信啊，
由于不辦移交，會(huì)計(jì)檔案遭到破壞，飯菜票被盜，附屬單據(jù)的丟失都已說(shuō)明問(wèn)題，在這種背景下查出的帳還有什么真實(shí)性，偵查人員在現(xiàn)場(chǎng)被破壞的情況下再去依它作為證據(jù)，還有什么可靠性？會(huì)計(jì)檔案遭到破壞，陳經(jīng)手期間，有很多兌換過(guò)來(lái)的現(xiàn)金臨時(shí)收據(jù)和以條代帳的條子都作為附屬單據(jù)放在會(huì)計(jì)檔案里備查，而我在80年3月份查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)這些條子一張也不見(jiàn)了，哪里去了？現(xiàn)在財(cái)政廳及法院拿出幾張來(lái)，以此作為證據(jù)，誣認(rèn)收款不入賬，這些人什么事都能干出來(lái)，臨時(shí)收據(jù)怎么能作為入賬的依據(jù)呢？只有正式收據(jù)才是入賬的依據(jù)，財(cái)政廳和法院手里拿著這些臨時(shí)條子，陳廣茂同志早已給他們兌換成正式收據(jù)了，現(xiàn)在拿出這些作廢的條子作為證據(jù)那怎么能行呢？這些條子又是怎么出來(lái)的呢？為了說(shuō)明正式收據(jù)和臨時(shí)條子的關(guān)系，有必要把他講清楚，在陳經(jīng)管期間，特別是75、76這兩年，財(cái)政廳通過(guò)各種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，通過(guò)食堂非法經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)、肉食等物，購(gòu)進(jìn)的東西又多又頻繁，收回的現(xiàn)金也很多，伙食收的現(xiàn)金入庫(kù)時(shí)，會(huì)計(jì)收款時(shí)，一是開(kāi)個(gè)臨時(shí)收據(jù)，二是在他們記得賬上劃個(gè)√或簽個(gè)字，以示收到，然后到了一定的額度或處理完一批東西，伙房拿著這些臨時(shí)收據(jù)和條子，以及收回來(lái)的現(xiàn)金向會(huì)計(jì)兌換成正式收據(jù)，會(huì)計(jì)根據(jù)開(kāi)出的正式收據(jù)辦理入賬，臨時(shí)收據(jù)和其他一些臨時(shí)條子，在外的時(shí)間很短，不宜過(guò)長(zhǎng)，拿著臨時(shí)收據(jù)和拿著現(xiàn)金一樣，丟了這些條子就等于丟了現(xiàn)金，再說(shuō)陳不干會(huì)計(jì)之前，宣布過(guò)臨時(shí)條子作廢，就是他不宣布，也要和他兌換正式收據(jù)�，F(xiàn)在我要求一審審判長(zhǎng)袁敬海出庭說(shuō)明一審經(jīng)過(guò)一年審理判決無(wú)罪理由是什么？更審審判長(zhǎng)任明來(lái)說(shuō)明為什么由一審改判免刑？
對(duì)陳廣茂一案我概括了一下九個(gè)問(wèn)題，從這個(gè)九個(gè)問(wèn)題不難看出他們自始至終依仗權(quán)勢(shì)，公然對(duì)抗法律。
①財(cái)政廳捏造事實(shí)，進(jìn)行誣陷迫害六年之久。
②區(qū)檢察院于法不顧，非法立案。
③非法逮人又違背檢察院組織法，基層檢察院逮人必須向省、市上級(jí)檢察院備案，他們沒(méi)有這么辦。
④區(qū)法院盡管一審判決無(wú)罪，但也有錯(cuò)誤，追訴期已過(guò)不該受理，再就是屈服財(cái)政廳的壓力剝奪了一個(gè)知情人的我當(dāng)辯護(hù)人的權(quán)利。
⑤區(qū)法院與“中院”有暗箱操作嫌疑，私下必有交易，否則它不會(huì)違心更審，權(quán)力壓制了法律。
⑥“中院”授理過(guò)期抗訴，違法。
⑦“中院”三次審理均超過(guò)法定期限，是無(wú)效的，不具備法律效力。
⑧“區(qū)院”、“中院”量刑不準(zhǔn)確，你們清楚，我也明白。
⑨財(cái)政廳不顧干部政策，從成見(jiàn)出發(fā)，專門(mén)整人，將其開(kāi)除，使他沒(méi)有了收入、居無(wú)定所、無(wú)處棲身，財(cái)政廳迫使陳沿街乞討、置于死地、喪盡天良，沒(méi)有一點(diǎn)人性，嚴(yán)重剝奪人權(quán)。
陳廣茂貪污一案，根本子虛烏有，純系一樁錯(cuò)案、假案，它沒(méi)有犯罪事實(shí)，中院、區(qū)檢察院不顧法律規(guī)定違法辦案，是一起典型的以權(quán)行法、以權(quán)壓法的案例。
以上就是我的代理意見(jiàn)。
代理人：王振興
2014年2月 17日